IKER JIMENEZ CENSURADO POR TELE5REESCRIBIENDO LA HISTORIA

¿Cuál es el secreto de la sumisión?¿Por qué no ha estallado (aún) la violencia en España?

  No podemos ser tan infames como parecemos. No puedo aceptar que las personas seamos tan tozudamente sumisas por definición. No me lo creo. ¿Cúal es, entonces, el truco?

En los tiempos que corren, a menudo nos sorprendemos haciendo o diciendo cosas que no nos creemos del todo... y haciéndolo, como dice la abuela de una amiga, por un plato de arroz. Los abusos son mayores cada día y la compensación, por contra, cada día más pequeña. Podríamos pensar que ante tales atropellos las personas nos levantaremos en armas, quemaremos las calles, arderá la Bastilla... a menudo oímos o decimos "un día de estos pasará algo gordo". Sin embargo, pasa todo... y no pasa nada. Seguimos funcionando más o menos igual. Cambiando poco o nada nuestras elecciones vitales. Seguro que no soy la única que piensa: ¿Por qué mierda seguimos permitiendo todo esto? ¿Por qué no hacemos nada? ¿Por qué seguimos aceptando un sistema en el que no creemos si a cambio obtenemos... nada?

Hay un concepto básico en psicología que me da la pista: la disonancia cognitiva. Simplificando mucho, es la tensión que se genera en nosotros cuando tenemos ideas o creencias que entran en conflicto. Esta teoría predice que distorsionaremos la realidad para que encaje con la idea que tenemos de nosotros. Tenemos la conmovedora necesidad de justificar constantemente las propias elecciones porque, sobre todas las cosas, necesitamos creer que somos buenos, honestos, veraces, justos... lo que sea que cada uno se explique a si mismo. ¡Necesitamos creer que hemos actuado bien! Cualquier situación que ponga en peligro nuestra idea de nosotros mismos nos provoca un profundo conflicto o disonancia que no somos capaces de tolerar. Necesitamos eliminarla... ¡como sea! Y, para eso, nuestra cabeza empieza a mentirnos... 

El señor Arthur R. Cohen llevó a cabo un experimento cuyos resultados me dejaron en shock. Cohen eligió a un grupo de estudiantes a los que se les pidió que redactasen un texto defendiendo las brutales acciones emprendidas por la policía en unos recientes disturbios estudiantiles. Por supuesto, el psicólogo eligió para ello a los estudiantes más críticos con los sucesos. Es decir, tenían que defender algo con lo que estaban en profundo desacuerdo y por hacerlo, recibirían una remuneración. Había 4 sueldos distintos que se repartieron aleatoriamente: unos absurdamente bien pagados, otros sólo recibieron un centavo. Una vez terminado el ejercicio, se les pidió que expusiesen en voz alta sus verdaderas convicciones. ¿Cúales fueron los resultados? Los estudiantes que habían aceptado defender a la policía por el mejor de los sueldos, volvieron a defender acaloradamente su posición original. Aquellos que lo hicieron por un centavo mostraron una actitud mucho más comprensiva hacia la policía. Sí, has entendido bien: ¡los más comprensivos con la policía fueron aquellos que recibieron sólo un centavo! 

Por alucinante que pueda parecernos, Cohen y una multitud de colegas suyos llevan décadas demostrando que cuanto menor la justificación externa, mayor la sumisión. Aquellos alumnos que recibieron una buena remuneración no modificaron ni un ápice sus convicciones. Habían hecho lo que habían hecho por un motivo: la pasta. Desaparecida la recompensa, terminada la sumisión. Sin embargo, aquellos que dijeron que sí a cambio de nada entraron en conflicto con la idea que tenían de si mismos. Para reducir su sensación de estupidez, modificaron sus creencias al respecto. Los bien pagados se someten, pero sólo momentáneamente. Los mal pagados, lo harán de manera profunda y duradera porque modificarán su manera de ver las cosas para justificar que aceptaron... ¡por un centavo!

La teoría de la disonancia explica porqué seguimos comulgando aunque todo tenga cada vez menos sentido. Predice con exactitud lo que está ocurriendo: que cada vez recibimos menos, pero cada vez claudicamos más.

Para no sentirnos absurdos siendo partícipes del despropósito, nos formateamos una y otra vez, hasta creer que lo que tenemos nos gusta. Nos convencemos que aquello (trabajo, relación, amigos, x), que no nos compensa de ninguna de la maneras, "en el fondo, tampoco está tan mal...". Y esta se convierte en la más peligrosa de las sumisiones, en la más duradera, porque estamos predispuestos a modificar nuestras convicciones a fin de preservar nuestra idea de nosotros mismos. Ya no necesitamos guardián. Somos nosotros los que le buscaremos sentido a lo que no lo tiene. 

  

¿Significa esto que estamos vendidos? No, no, no. Pero... ¡ten siempre un buen motivo para hacer lo que sea que estés haciendo! Cuando un lugar, situación o relación no te compense de alguna manera... ¡huye! Porque, sino, ése será el día en que empieces a sabotearte a ti mismo.

 

 

¿Por qué no ha estallado (aún) la violencia en España?

 

Es uno de los comentarios más escuchados en los últimos tiempos en España: “Tal y como están las cosas, me extraña que la gente aún no haya salido a arrasar con todo”. La “gente”, claro, son los demás porque quien lo dice suele expresar una mezcla de estupefacción, deseo implícito y temor a que estalle la violencia.
¿Por qué no ha estallado la violencia en España? Todos hablamos de la crisis pero no nos ha afectado a todos por igual. Este clarificador gráfico indica que son los más desfavorecidos –el 30% menos pudiente- el que más ha mermado sus ingresos y su calidad de vida. Es decir, los parias… “Y los parias no suelen hacer las revoluciones –explica Florentino Moreno, profesor de Psicología Social de la Universidad Complutense-. La historia nos demuestra que han sido las clases medias y los burgueses los que han encabezado las revoluciones, generalmente cuando sus expectativas se han visto frustradas. No fue el lumpen el que tomó La Bastilla, sino los comerciantes. De hecho, en los países más pobres, como los africanos, nunca se han producido revueltas políticas violentas”.
El factor frustración es troncal en la eclosión de la violencia colectiva. Según el modelo propuesto por Hugh Davis en 1962, un detonante de la violencia sería la “privación progresiva”, es decir el inconformismo creciente de un individuo posterior a la prolongada espera para obtener algo: “No solo estoy mal sino que me comparo con mis propias expectativas”.
“Es más probable que ocurra una revolución cuando a una época prolongada de crecimiento social y económico siguen períodos cortos de reveses agudos –explica la teoría de Davies- “… la gente aprende a esperar mejorar continuas”.
“Existen varios factores que explican la relativa paz social en España –responde Florentino Moreno-. Por un lado, la dispersión de la identidad social. Se han desdibujado conceptos como el sentimiento de pertenencia a una clase, muy fuerte en conflictos anteriores. A esta dispersión social hay que sumar una dispersión geográfica”.
“En relación con lo anterior, ha tenido lugar un largo proceso de hiperpsicologización de la población: nuestro problema es solo nuestro. Cada cual tiene que buscar su propia salida”.
“Un tercer factor –prosigue Moreno- es la percepción de que no se han agotado las alternativas no violentas: la violencia se ejerce por cambiar mucho, no por cambiar un poco”. En el mismo sentido se aplica la deslegitimización de la violencia como herramienta de cambio en las últimas décadas, un zeitgeist opuesto al que se vivía en los años 70 y 80: “No existe nadie ahora mismo que tenga un discurso que justifique la violencia como reacción a la violencia del sistema. Con la posible salvedad de Negri, la violencia se considera un recurso último y muy devaluado”.
Cuando la violencia amenaza con llegar a las calles, el Estado y su brazo armado, la Policía, ejercen un “eficaz control social preventivo”, apunta Elena Ayllón, del mismo departamento de Psicología Social de la UCM: “La Policía está trabajando con mucha perspicacia para localizar y desactivar los posibles focos de conflicto antes de que estalle la violencia. Los líderes son reprimidos o bien las demandas de los colectivos más beligerantes son satisfechas”, explica. En caso de que esto falle, la violencia está “muy penalizada”, como demuestra el endurecimiento del Código Penal que ultima el ministro Gallardón.
Por último, pero no por ello menos importante, es la existencia de un “factor precipitante” –el último de los seis factores contemplados por el sociólogo Dinam Smelser en su modelo de 1962-,  una chispa que prenda el combustible de la indignación, como fue el apaleamiento de Rodney King por la policía, que desembocó en los mayores disturbios del siglo XX en Estados Unidos o la muerte de dos adolescentes de origen africano en París, que desencadenaron una violentísima revuelta en Francia en el verano de 2005.
Es uno de los comentarios más escuchados en los últimos tiempos en España: “Tal y como están las cosas, me extraña que la gente aún no haya salido a arrasar con todo”. La “gente”, claro, son los demás porque quien lo dice suele expresar una mezcla de estupefacción, deseo implícito y temor a que estalle la violencia.
¿Por qué no ha estallado la violencia en España? Todos hablamos de la crisis pero no nos ha afectado a todos por igual. Este clarificador gráfico indica que son los más desfavorecidos –el 30% menos pudiente- el que más ha mermado sus ingresos y su calidad de vida. Es decir, los parias… “Y los parias no suelen hacer las revoluciones –explica Florentino Moreno, profesor de Psicología Social de la Universidad Complutense-. La historia nos demuestra que han sido las clases medias y los burgueses los que han encabezado las revoluciones, generalmente cuando sus expectativas se han visto frustradas. No fue el lumpen el que tomó La Bastilla, sino los comerciantes. De hecho, en los países más pobres, como los africanos, nunca se han producido revueltas políticas violentas”.
El factor frustración es troncal en la eclosión de la violencia colectiva. Según el modelo propuesto por Hugh Davis en 1962, un detonante de la violencia sería la “privación progresiva”, es decir el inconformismo creciente de un individuo posterior a la prolongada espera para obtener algo: “No solo estoy mal sino que me comparo con mis propias expectativas”.
“Es más probable que ocurra una revolución cuando a una época prolongada de crecimiento social y económico siguen períodos cortos de reveses agudos –explica la teoría de Davies- “… la gente aprende a esperar mejorar continuas”.
“Existen varios factores que explican la relativa paz social en España –responde Florentino Moreno-. Por un lado, la dispersión de la identidad social. Se han desdibujado conceptos como el sentimiento de pertenencia a una clase, muy fuerte en conflictos anteriores. A esta dispersión social hay que sumar una dispersión geográfica”.
“En relación con lo anterior, ha tenido lugar un largo proceso de hiperpsicologización de la población: nuestro problema es solo nuestro. Cada cual tiene que buscar su propia salida”.
“Un tercer factor –prosigue Moreno- es la percepción de que no se han agotado las alternativas no violentas: la violencia se ejerce por cambiar mucho, no por cambiar un poco”. En el mismo sentido se aplica la deslegitimización de la violencia como herramienta de cambio en las últimas décadas, un zeitgeist opuesto al que se vivía en los años 70 y 80: “No existe nadie ahora mismo que tenga un discurso que justifique la violencia como reacción a la violencia del sistema. Con la posible salvedad de Negri, la violencia se considera un recurso último y muy devaluado”.
Cuando la violencia amenaza con llegar a las calles, el Estado y su brazo armado, la Policía, ejercen un “eficaz control social preventivo”, apunta Elena Ayllón, del mismo departamento de Psicología Social de la UCM: “La Policía está trabajando con mucha perspicacia para localizar y desactivar los posibles focos de conflicto antes de que estalle la violencia. Los líderes son reprimidos o bien las demandas de los colectivos más beligerantes son satisfechas”, explica. En caso de que esto falle, la violencia está “muy penalizada”, como demuestra el endurecimiento del Código Penal que ultima el ministro Gallardón.
Por último, pero no por ello menos importante, es la existencia de un “factor precipitante” –el último de los seis factores contemplados por el sociólogo Dinam Smelser en su modelo de 1962-,  una chispa que prenda el combustible de la indignación, como fue el apaleamiento de Rodney King por la policía, que desembocó en los mayores disturbios del siglo XX en Estados Unidos o la muerte de dos adolescentes de origen africano en París, que desencadenaron una violentísima revuelta en Francia en el verano de 2005.


fuente: http://www.pimpmy-mind.blogspot.com.es/?zx=c156a1561c9d3073




http://www.yorokobu.es/violencia/

 

Corea del Norte fuma hierba todos los días, lo cual explica muchas cosas

Corea del Norte, el país más conservador y censurado del mundo, es también el paraíso de los porretas. A pesar de la posición estricta y letal del gobierno sobre el consumo y distribución de drogas duras como el cristal (la cual tiene un legado considerable en el país), la marihuana no se considera una droga. Como resultado, es el cigarrillo de liar más popular entre los caballeros, lo que nos hace pensar que quizás, al fin y al cabo, Corea del Norte podría ser un paraíso.

NK NEWS recibe informes constantemente de visitantes que regresan de Corea del Norte, contándoles que las plantas de marihuana crecen en las calles, desde el pueblo portuario de Chongjin en el norte, hasta las calles de Pyongyang. Se fuma libremente y este dulce aroma llega hasta tus orificios nasales sin previo aviso.

Fumar hierba no es ningún tabú en este país. Muchos residentes saben que existe y la han fumado. En Corea del Norte, es conocida con el nombre de ip tambae, o bien, “hoja de tabaco.” Se sabe que es especialmente popular entre los soldados jóvenes del ejército norcoreano. En lugar de volverse adictos al alquitrán y a la nicotina, como hacen en occidente, ellos se relajan con un porro de tamaño XXL durante sus descansos.

A pesar de que el gobierno no persigue el consumo de la marihuana (ni del opio), los turistas interesados en probar la hierba norcoreana quedarán decepcionados. Si un turista occidental le pregunta a su guía cuál es el mejor sitio para conseguir un poco de esa “planta especial”, eufemismo con el que se le conoce, es muy probable que el guía evite responderle. La mayoría conocen la actitud occidental hacia la marihuana y prefieren no promocionarla, ya que podría resultar en connotaciones negativas sobre el país. Claro que siempre les puedes llevar una botella de licor para hacerles cambiar de opinión.

Las razones para fumar hierba en Corea son muy distintas a las que se tienen en Estados Unidos. En Corea del Norte, no fuman sólo para drogarse y reírse de sí mismos. Lo hacen para ahorrar dinero y para descansar de fumar los cigarros locales. En los mercados negros de Corea del Norte, la marihuana se vende a precios muy bajos y se obtiene fácilmente. Por lo tanto, la droga es muy popular entre las clases bajas de la sociedad norcoreana. Tras un día de trabajo duro, es muy normal que los trabajadores norcoreanos fumen hierba para relajarse y aliviar sus dolores musculares.

Uno de los grandes mitos norcoreanos, que hemos escuchado un millón de veces, es que los ciudadanos no pueden doblar los periódicos, ya que podrían doblar una foto de sus líderes por accidente. Pero, afortunadamente, no todas las páginas tienen imágenes de los todopoderosos, así que las partes más reciclables del periódico (deportes, clima, cartelera) se usan para liar cigarros de tabaco y marihuana.

El periódico Rodong Sinmun es uno de los favoritos para liar entre los fumadores norcoreanos. Lo cortan en cuadraditos y se los lían en pequeños conos. Una fuente nos confirmó que encontraron un porro a medias, tirado en el suelo de una zona rural del país. Estaba hecho con el papel del Rodong Sinmun. La misma fuente anotó que, trágicamente, la hierba en Corea del Norte no es muy fuerte.

Aunque la hierba se cultiva de forma natural en la península coreana, se hace de manera formal en ciertos lugares. Por lo general, se cultiva en los jardines privados. Los norteamericanos que viajan a Corea del Norte todos los años lo comentan en Reddit: “un día, llegamos a un jardín, echamos un vistazo y dijimos: ‘¡Eso es hierba!’ Nos acercamos, y efectivamente, estaban cultivando marihuana. Había escuchado que la usan con fines medicinales, pero encontrarla fue interesante”.

Los informes del uso de marihuana datan desde la creación del estado que existe hoy en día. Después de la Guerra de Corea, los soldados estadounidenses sacaban la hierba de las zonas desmilitarizadas cerca de la frontera con Corea del Norte y se la fumaban. Una anécdota frecuente sobre esa época complicada son los hotbox que los soldados hacían en sus tiendas de campaña.

Mientras tanto, en Occidente, con la reciente legalización de la marihuana en Washington y Colorado, algunos norteamericanos piden a gritos la legalización de la planta en todo el país. Aunque esto es todavía una controversia, el hecho de que la marihuana se use tan libremente en Corea del Norte como una forma barata y casual de escapar de esa realidad reprimida, nos demuestra que al menos se puede disfrutar de una cosa que a nosotros se nos niega y eso que vivimos en la tierra de la libertad.

fuente:http://www.vice.com/es/read/corea-del-norte-fuma-hierba-todos-los-dias

Del porque no me sumo a las campañas de Avaaz.

Informe especial: OJO al Grupo AVAAZ. ¿Desinformados o desinformadores?

13 diciembre 2011

Grupo Avaaz, ¿qué hay bajo esa pulcra y aterciopelada piel de cordero?

La farsa del Grupo Avaaz

Por Pere Ardevol
SOBRE EL GRUPO AVAAZ (dedicado a todos los que comparten sus mensajes, o reciben envíos de sus comunicados):
Informaciones y reflexiones para sus seguidores, firmantes y divulgadores. Con intención de compartir mis reflexiones y que circule hacia los “fans” de este colectivo.

• Sospechoso su origen. Dicen que están en todas partes, pero no dan lugares concretos de sus sedes, ni posibilidad de hablar con ellos directamente.
• Contenidos con mentiras: Defienden que vivimos en democracias, que los parlamentos son los lugares más importantes en la toma de decisiones de los países. Defienden el “estado de bienestar” “europeo”, como un gran logro que hay que conservar y ampliar, cuando se ha demostrado que el estado de bienestar es una trampa, a la que todos nos hemos caído, buscando comodidades y consumo frenético, y llegamos ahora a casi nuestra destrucción como seres humanos, libres, sanos, fuertes, etc., y dóciles y tutelados por una minoría que nos gobierna desde los centros de poder.

• Defienden las instituciones estatales, nacionales e internacionales, y les otorgan legitimidad. Las mismas que se valen de sus ejércitos y aparatos de dominación, para saquear todo, desde tiempos inmemoriales.

• Su invitación a la reflexión, y pensamiento libre es nula. Nos machacan con sus consignas propagandísticas, como si no tuviéramos cerebro ni conciencia.

• Sus contenidos son para estupidizar a la gente, y que sigan a las masas sin pensar, ni analizar nada.
• Sus comunicados son manipuladores, y atrapan por las emociones. Ejemplos: “disponemos de unas horas para frenar tal cosa…”, “hay que correr…”, “unámonos para que nuestras voces se oyan!…”
• Aún tienen que demostrar que sus campañas sirven para algo. Que sus firmas conseguidas son registradas en algún lugar, y puede realmente ser efectivo este tipo de campañas.
• Son gente que sabe de márketing, y lo viste muy bien todo, para conseguir sus fines. Firman como un equipo, muy dulce y cordialmente, pero no hay opción de comunicarse con ellos…
• Grupo muy bien organizado, y con capacidad para muchos “frentes de batallas”. Esto es sospechoso hoy en día, en el que los verdaderos luchadores para la regeneración de la sociedad tienen pocas infraestructuras y recursos humanos y técnicos.
• No son anti-militaristas, ni pacifistas. Al contrario: han manipulado información con respecto a la masacre perpetrada por los ejércitos “del bien” en Libia, formando parte del eje de la OTAN. Son partidarios de intervenciones militares violentas, como la de Libia.
• AVAAZ: Son claramente sospechosos de ser LOBOS CON PIEL DE CORDERO, y animamos a afinar nuestro espíritu crítico hacia este colectivo. En los enlaces de más abajo, pueden verse artículos críticos hacia AVAAZ, y sus vínculos con el poder mundial. Posiblemente, una ORGANIZACIÓN PROSIONISTA, creada y pagada por Israel.

Algunos enlaces a críticas a este grupo (hay muchos más…):

• Farsas sistémicas (IV): ¿La “voz” de quién? (O por qué me di de baja en Avaaz)

  Avaaz significa “voz”. La organización así llamada, a la que alguien caracterizó como «el Google del ciberactivismo», quiere dar voz a millones de personas (“empoderarlas”, dicen ellos) para acercar la realidad a la del mundo «que la mayoría de la gente quiere». Sus planteamientos parecen progresistas y avanzados. Lo que vamos a preguntarnos aquí es de quién es realmente la voz Avaaz.
  
  «Guardaos de los falsos profetas, que vienen a vosotros vestidos de ovejas,
  pero por dentro son lobos rapaces» (Mateo 7: 15).
   
  
  No sé si has participado en alguna campaña de Avaaz aunque sólo sea firmando una de sus cartas reivindicativas. Si es así, entonces te computarán como uno de sus ya más de siete millones de “miembros”. A mí, en cambio, espero que dejen de incluirme, pues me acabo de dar de baja. Y te voy a contar por qué.
  La cara amable de Avaaz
  Avaaz, surgida en 2007, se presenta como una organización solidaria que promueve causas tan nobles como la lucha contra la pobreza, el respeto al medio ambiente y la defensa de los derechos humanos. Proclama anhelos de paz en Oriente Próximo, combate el choque de civilizaciones y se opone activamente a la represión (por ejemplo en Irán y en Birmania). Usa un estilo próximo, juvenil y familiar en las comunicaciones de sus campañas (el último correo suyo que recibí, del pasado miércoles, concluía así: «Con esperanza, Ben, Luis, Graziela, Benjamin, Ricken, Stephanie, Rewan, y todo el equipo de Avaaz»).
  En la portada de su web, disponible en catorce idiomas, ahora mismo se pueden ver rotando imágenes referentes a acciones tan positivas como la de tratar de frenar al voraz magnate Rupert Murdoch, el respaldo al pueblo egipcio en su revolución democrática, el apoyo a Wikileaks, el control de los transgénicos y la defensa de las ballenas. Son iniciativas en buena medida asimilables a las metas de otras organizaciones altruistas y de muchos creyentes en que “Otro mundo es posible” (aunque quizás con un mayor toque light). [En España, además, apoyan activamente la campaña para echar a los políticos corruptos de las listas electorales. De manera significativa, en las versiones para Extremo Oriente las imágenes rotatorias, más escasas, se centran en propugnar la libertad para el Tíbet y Birmania.]
  La propia Avaaz explica así su ventaja diferencial («agilidad, flexibilidad, enfoque y escala extraordinarias») respecto a otras entidades de objetivos similares: aprovechan mejor las nuevas tecnologías globales y la realidad de una ética también global. De este modo –afirman–, pueden funcionar «con un equipo único» que se hace cargo de «cualquier asunto de interés público». No buscan tanto formar una corriente ideológica como una comunidad de valores que respeta las discrepancias puntuales. Sus campañas, dicen, no se imponen de arriba abajo sino que surgen de las demandas de sus miembros. Además, el equipo coordinador colabora con organizaciones afines «para desarrollar estrategias eficaces». A partir de ahí brotan sus conocidas alertas, enviadas por correo electrónico o a través de redes sociales, sin perjuicio de publicar también «anuncios costeados mediante donaciones de los miembros». Pues afirman con énfasis su total autonomía financiera: «Nuestro modelo financiado por nuestros miembros nos mantiene independientes y responsables.»
  Entre sus «logros» recogen la masiva respuesta obtenida por su alerta mundial sobre el cambio climático, su decisiva intervención en Brasil para descalificar a políticos corruptos, o sus actuaciones frente a desastres naturales en Pakistán y Birmania. Asimismo han realizado recogidas de firmas contra los transgénicos, apoyaron los esfuerzos para que Paul Wolfowitz dejara de presidir el Banco Mundial y animaron la superación de las «políticas unilaterales y destructivas de Bush». Esto último encaja con el hecho de que entre sus fundadores no falten críticos del criminal texano (ver también).
  Ampliando el zum
  Un análisis algo más cuidadoso muestra detalles quizá no tan positivos. Su frecuente recurso iconográfico a Bin Laden lleva a sospechar que, además de asumir la absurda versión oficial sobre el 11-S, comulgan con las bases de la “Guerra contra el Terrorismo” (¿quizá no son tan contrarios a Bush después de todo?). Refuerza esa sospecha que entre sus “logros” incluyan que coorganizaron en 2007 el primer discurso de David Miliband como ministro de Exteriores del Reino Unido en la etapa de Gordon Brown. O la propia colaboración de éste con una campaña de Avaaz. Recordemos que Brown fue durante años miembro del gobierno Blair que respaldó la guerra “legal” contra Afganistán y codeclaró la guerra ilegal contra Irak. Y que, ya como primer ministro, mantuvo la misma línea belicista, además de liberticida.
  No menos llamativo es que en varias de sus portadas (en inglés, en alemán…) destaquen una frase del propio Brown elogiando a Avaaz. O que en otras de ellas (la versión española, la italiana…) recurran a una cita de Al Gore de estilo similar. Gore… el vicepresidente de Clinton –recuérdese el acoso a Irak durante aquellos años, con frecuentes bombardeos, a veces masivos–, el que aceptara sumisamente su “derrota” electoral frente a Bush pese a haber ganado en votos, el ecologista derrochador de energía que fuera galardonado con el Nobel de la Paz, premio obsceno como pocos, entregado una vez más a un violentista.
  Pero aún no hemos visto nada… Personalmente ya tenía bajo examen a Avaaz por la tibieza de algunas de sus posturas (a la vez que aplaudía otras), o por su apoyo a las engañosas “revoluciones de colores”. Cabía pensar en su ingenuidad, no obstante. Lo que acabó disparando todas mis alarmas fue ese último correo que recibí, en el que descaradamente abogan por la imposición de una zona de exclusión aérea sobre Libia para acabar con el régimen de Gadafi. En otras palabras: 1. Dan por buena la versión occidental de los hechos, pese a que a día de hoy aún nadie ha demostrado que lo que ocurra en Libia sea otra cosa que una guerra (y, según crecientes indicios, promovida por el imperialismo: ver 1 y 2). 2. Les parece correcto que los mayores criminales del planeta (¿o es que aún no se han dado cuenta de que lo son?) intervengan para deponer a otro criminal a fin de cuentas menor. Fue al recibir dicha alerta cuando me puse a investigar más a fondo a Avaaz….
  Quién hay detrás
  Indagar en la “trastienda” de Avaaz resulta revelador. Hemos mencionado ya que su gente coorganizó el primer discurso de Miliband. Su socio en esa peculiar gestión (curioso “logro” ésta para un colectivo que quiere cambiar el mundo) fue la Chatham House.
  ¿Qué es la Chatham House? Su nombre original, aún conservado, es Royal Institute of International Affairs, el más relevante think tank británico y uno de los más influyentes del mundo. Su fundación data de 1920 –con cédula real desde 1926–, fruto de un plan angloestadounidense cuya contraparte al otro lado del Atlántico sería el Council on Foreign Relations (CFR), «institución hermana» bien conocida por su capacidad de orientar la política exterior estadounidense.
  Por las tribunas de la House han pasado oradores como David Cameron, Ban Ki-moon, Hamid Karzai, Condoleezza Rice, Gordon Brown y Pervez Musharraf. Y, más atrás en el tiempo, otros como Ronald Reagan. O sea, la crème de la crème del Sistema más algunos de sus adjuntos. Eso sí, con una cierta inclinación europeísta pese a sus vínculos atlánticos. Interesante entidad colaboradora de Avaaz, en cualquier caso.
  Según Wikipedia, Avaaz nace de la confluencia de dos organizaciones preexistentes, ResPublica y MoveOn. Ambas, supuestamente preocupadas por una democracia más participativa. La primera, con alusiones iconográficas en su web a Gandhi y a Martin Luther King, tiene entre las personalidades que la respaldan a alguna procedente del entorno de Bill Clinton, pero la gran mayoría son destacados líderes o portavoces religiosos, tanto protestantes como católicos romanos (hay también un rabino). Entre los segundos se incluye Charles Rooney, de Catholics in Alliance for the Common Good (CACG), una organización que promueve «la plenitud de la tradición social católica en la plaza pública» (el enlace a esta cita provista por Wikipedia ya no se encuentra activo). Por su parte, MoveOn está muy vinculada al Partido Demócrata estadounidense. Es anti-Bush y pro Obama. Entre sus fuentes de financiación destaca el superricacho George Soros, conocido especulador húngaro-estadounidense que, entre sus múltiples hazañas, llegó a desestabilizar el Banco de Inglaterra.
  Volveremos pronto con Soros. Antes, aludamos rápidamente a un sujeto nada irrelevante que se cuenta entre los cofundadores individuales de Avaaz. Hablamos de Tom Perriello, con una fulgurante carrera a sus 36 años. Ex congresista por el Partido Demócrata, Perriello es otro partidario de la “Guerra contra el Terrorismo” y como tal ha apoyado el aumento de tropas en Afganistán y la permanencia en Pakistán. Defensor del “derecho” a tener armas, son conocidos sus vínculos con la Asociación Nacional del Rifle. Pero quizá no sean menos significativas las conexiones de Perriello con el mundo religioso. Católico romano, colabora no obstante también con organismos de otras confesiones. Fue además uno de los impulsores de la entidad sociorreligiosa Faithful America, así como el fundador de la CAGG, la susodicha agrupación papista que quiere inundar de tradición católica la sociedad estadounidense con la excusa del “bien común”.
  ¿Realmente se autofinancia Avaaz? Según lo que se entienda por eso… Si un multimillonario se encuentra entre sus miembros donantes, podemos decir que sí (lo que pasa es que entonces tal vez haya que preguntarse quién es miembro de quién). Hablamos de nuevo de George Soros. Son diversas las fuentes que lo conectan con Avaaz (p. ej. 1, 2 y 3), cosa que esta organización no declara y, hasta donde sabemos, tampoco desmiente.
  En busca de más evidencias, retornemos al papista Perriello, el dinámico cofundador de Avaaz. Al parecer, el Open Society Institute (OSI) de Soros le dio 150,000 dólares a su citada asociación Catholics in Alliance for the Common Good en 2006. Algo llamativo por cuanto Soros es ateo.
  Por cierto, este acaudalado caballero ha estado también vinculado, como miembro de su Junta Directiva, al CFR, ya citado más arriba (recordemos que es la entidad hermana de la Chatham House, colaboradora de Avaaz). Y a través del también mencionado OSI, tuvo un papel relevante en el éxito de la Revolución de las Rosas, que inclinó definitivamente a Georgia hacia el lado occidental. Por entonces (2003) aún no existía Avaaz, que después se ha caracterizado por defender ese tipo de revoluciones en otras partes.
  Desde luego, la financiación de Soros ayudaría a comprender el rápido crecimiento de Avaaz, así como la espectacularidad de sus acciones y recursos (recordemos la tecnología visible en su web, así como que ésta tenga versiones en catorce idiomas).
  Conclusiones
  Avaaz se presenta a sí misma como una organización de base, pegada a la gente de a pie, que con un solo pero entusiasta equipo humano ha sido capaz de captar millones de seguidores e irradiar una influencia cada vez más global en su camino hacia un mundo mejor. Dice promover la paz, la libertad y los derechos humanos.
  La realidad parece ser muy otra, como delatan sus vínculos. Estamos ante una organización cien por cien sistémica, y por tanto condenada a contribuir a preservar lo esencial del presente statu quo. Un movimiento asociado a los principales responsables de este criminal Sistema, sobre todo a los del ala progre, incluido el magnate Soros. Al servicio, pues, del imperialcapitalismo. Y con una inquietante nota adicional, resumida principalmente en la figura de Tom Perriello: la conexión de fondo con el Gran Tapado.
  Con Avaaz estaríamos, sencillamente, ante lo que Michel Chossudovsky llama “fabricando disidencia”: para evitar que surja una disidencia de verdad, lo que hace el Sistema es inventarse una falsa hacia la que canalizar los genuinos impulsos de cambio y renovación. Es el típico disfraz del Poder para autoalimentarse. Que durará sólo mientras Dios lo consienta.
  http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/2011/3/12/farsas-sistemicas-iv-la-voz-quien-o-que-me
• Carta de denuncia contra Avaaz
  Correo Tortuga – Activa Alicante -   La reciente campaña de la organización Avaaz por la movilización de apoyo popular a la invasión militar de la OTAN en Libia nos ha consternado y decepcionado a muchos de sus socios. Sospechamos que se ha engañado y manipulado al público con el objetivo de que esta alianza militar recupere su prestigio e invada a un país rico en petróleo con el respaldo de la ONU, y que se ha atentado gravemente contra la integridad de la nuestra red de comunicación, el pueblo libio, y la paz en el mundo.
  Si eres socio de Avaaz y compartes esta inquietud, te animamos a que tomes parte en esta acción firmando esta carta y remitiéndola al equipo de Avaaz. Si no eres socio, puedes enviar el mensaje igualmente eliminando el penúltimo párrafo (en el que se pide la baja como socio). De cualquier manera, se trata de una plantilla de carta que puedes modificar o personalizar a tu gusto.
  ¿Cómo enviarla? Entra en http://www.avaaz.org/es/ En la parte inferior de la página, verás una etiqueta que dice “comunícate con Avaaz”. Pinchando ahí accederás a un sencillo formulario para enviar mensajes. Únicamente hay que escribir un nombre, país de procedencia, y una dirección de correo electrónico. Puedes escribir un texto propio o bien copiar el texto que te facilitamos (con las modificaciones que desees) y pegarlo directamente en el recuadro reservado para escribir el mensaje.
  Agradeciendo de antemano todo el apoyo, y todos los esfuerzos de corazón por defender y salvaguardar nuestra red de comunicación, por la paz y por la consciencia. Con esperanza,
  Silvia Moreno, Enric Seguí, Carolina Luján.
  http://www.grupotortuga.com/Carta-de-denuncia-contra-Avaaz

• Avaaz: ¿manipulación y servilismo?

  Desde hace más de un año, estoy suscrito a la lista de correo de difusión de campañas de una organización llamada Avaaz. He participado en la gran mayoría de sus propuestas y he difundido su mensaje a mi lista de contactos. Sin embargo, últimamente estoy tremendamente decepcionado con ellos. ¿El motivo? Sigue leyendo.
  Este es el segundo correo de este tipo que he recibido de la organización Avaaz:
  “Estimados amigos,
  

  La victoria de Obamapuede ser el comienzo de una nueva etapa en las relaciones de los EE.UU. con el mundo. Enviemos al nuevo Presidente un mensaje global de esperanza y la invitación a trabajar en conjunto. Los mensajes serán pegados en un mural gigante en Washington DC: ¡Actúa ahora

  Luego de 8 largos años de la administración Bush, una nueva etapa comienza!
  A pesar de los intereses que se interpongan en el camino, la victoria de Obama trae consigo la posibilidad de que finalmente EE.UU. se una a la comunidad internacional para dar respuesta a temas como cambio climático, derechos humanos y paz mundial.
  Celebremos la oportunidad de crear un momento de unidad, reconciliación y esperanza enviando un millón de mensajes con las correspondientes felicitaciones al Presidente Obama y al pueblo norteamericano y la invitación a trabajar en conjunto.
  Hemos dispuesto un enorme mural cerca de la Casa Blanca en Washigton DC, en el que pegaremos los mensajes que desde todas partes del mundo recibamos, con la esperanza de que las firmas y los mensajes se multipliquen en las próximas horas. ¡Alcancemos un millón de firmas y mensajes a Obama! Firma en el link de abajo y reenvía este email a otros:
  http://www.avaaz.org/es/million_messages_to_obama
  Este es un tiempo de celebración de la democracia, aunque los viejos tiburones ya están merodeando: empresas petroleras, lobbistas conservadores, mercenarios y la poderosa camarilla de los neo conservadores que nos llevaron a la guerra en Irak, están haciendo lobby para debilitar las perspectivas de cambio.
  Enfatizaremos entonces que en la mayoría de los temas que Obama y el pueblo norteamericano deben enfrentar (desde la crisis financiera mundial hasta el cambio climático), necesitamos trabajar juntos, unidos en el mundo para conseguir cambiar. Firma en el link de abajo y pasa este mensaje.”
  Y esta es mi respuesta ante tan grande sumisión por parte de una organización que se autoproclama independiente:
  “Estoy seguro que Obama significará un enorme cambio para todo el mundo. Dejarán de existir lobbies empresaiales, se cambiará completamente el actual modelo capitalista, se redistribuirán las grandes riquezas del mundo entre los más pobres, se acabará de raiz con el cambio climático, EE.UU. por fin defenderá los DD.HH., se potenciará como órgano supremo de justicia global el Tribunal Penal Internacional, todos los países de la ONU tendrán el mismo peso y sus cargos serán elegidos democráticamente, se acabará con la pena de muerte en todos los países y no volverá a haber analfabetos en ningún rincón del globo. Como habrán adivinado, este párrafo tiene un sentido absolutamente irónico.
  Me parece increíble que una organización con Avaaz, que dice en su presentación “Avaaz es una organización independiente y sin fines de lucro cuya misión es asegurar que los valores y opiniones de la mayoría de la gente sean tomados en cuenta en las políticas que nos gobiernan. [...] Avaaz no acepta dinero de gobiernos ni de empresas” sea capaz de venderse tan obsecenamente ante un presidente de los EE.UU. que, por mucho que le gustaría, no va a poder cambiar el mundo. De la misma forma, sería interesante que hicieran un verdadero estudio y verían como la gran mayoría de la población mundial, o no están interesados en Obama, o preferirían que otra persona gobernara la Casa Blanca, para que EE.UU. verdaderamente cambiara el mundo a mejor. Quizá merezca la pena recordar que en EE.UU., como en cualquier otra democracia real que se precie, no existen únicamente dos candidatos, aunque la irresponsabilidad de la utilización del sistema por los ciudadanos, apoyado enormemente por las instituciones, corporaciones y grupos de poder, den a entender todo lo contrario.
  Quede este correo como explicación de los motivos de mi baja de su suscripción y de la no continuidad de mi apoyo a esta organización, si finalmente decido eliminar mis dirección de correo de lista de mensajes (me veo moralmente obligado a no cursarla inmediatamente y darles una tercera oportudidad, ya que este es el segundo correo en esta dirección que he recibido), nada independiente y cuya misión, según las últimas invitaciones a participar en acciones que he recibido parece ser asegurar la manipulación de los valores y opiniones de la mayoría de la gente y tomar encuenta los intereses de unos pocos.
  Una verdadera lástima no para mí ni, seguramente, para ustedes, que tenemos más posibilidades de poder seguir con nuestra vida más o menos como está, sino por los millones de personas que esperan de nosotros, que sí tenemos (algo) de poder para influir en la mejora de sus condiciones de vida, y que verán (en realidad no podrán siquiera ver) cómo se echan a perder los valores de esta gran iniciativa a nivel global por culpa de un absurdo servilismo político.
  Me veo obligado a reconocer que la elección de Barak Obama es un gran paso adelante, pero también tengo la obligación moral de poder ver, con la poca memoria histórica de que dispongo, que no es oro todo lo que reluce y que los grandes intereses estadounidenses y mundiales no permitirán que todos nuestros anhelos se vean realizados.
  Ignacio Blanco.”

• ¡Se acabó Avaaz! Sois unos vendidos

  ¡Se acabó Avaaz! Hace ya un tiempo que me comprometí a no dar difusión a vuestras campañas, a pesar de seguir participando en ellas, enviando correos electrónicos si me parecían interesantes, pero lo que no estoy dispuesto a hacer es a mandar una felicitación a Obama por su Premio Nobel de la Paz, por haber mentido acerca del cierre de Guantánamo, ese lugar en el mundo en el que no existen los Derechos Humanos, ni las garantías de un Estado de Derecho, ni la más mínima ley.
  No estoy dispuesto a enviar una felicitación a un Presidente que aumenta las tropas de la guerra de Afganistán, para seguir matando personas, me da igual que sean civiles, talibanes o soldados estadounidenses obligados a ir a luchar a una guerra que ni entienden, ni quieren entender; ni un Presidente que parece haber dejado de lado conflictos como el palestino, y la pobreza de continentes enteros.
  No señor, no estoy dispuesto. Avaaz, sois unos vendidos aun presidente cuyo único mérito es haber nacido con un color oscuro de piel y ser inteligente.
  http://nachoblanco.wordpress.com/2008/11/07/avaaz-%C2%BFmanipulacion-y-servilismo/
• Como llevo denunciando, y podéis comprobar en los enlaces que hay debajo de este texto, desde enero de 2009, AVAAZ es una ORGANIZACIÓN PROSIONISTA, creada y pagada por Israel e inicialmente formada por varios ejecutivos de grandes empresas o corporaciones de capital mayoritariamente sionista y con claro posicionamiento a favor del capitalismo neoliberal imperialista.
  Esta organización respalda las mentiras del imperialismo para engañar a la gente que, de buena voluntad y sin analizar demasiado los textos, rellena la recogida de firmas y de camino les facilita sus datos. Esto lo hacen como estrategia para calmar conciencias y neutralizar la verdadera indignación y acción social del Pueblo. ¿No os extraña que hasta ahora presentando las firmas no han conseguido ni un solo resultado a favor de la Justicia? Es evidente que no pretenden conseguirlo.
  Si tu eres uno de los que has oído sus “cantos de sirena” y has caído “en sus redes”, pídeles cuanto antes que den de baja y cancelen todos tus datos. Es esperpéntico que estos manipuladores, torturadores, asesinos y genocidas cuenten con aliados que poseen tus datos y los de muchos cientos de miles de personas que con buena fe y, sin conocer esto, los han dado en todo el mundo. Haz caso de tus intuiciones y cuando tengas dudas no hagas nada. ¿Dónde está la recogida de firmas de Avaaz para que estos genocidas cruzados pararan el asesinato que se está cometiendo de civiles libios por parte de sus amos?
•   http://www.egrupos.net/grupo/quedalapalabra/archivo/indice/641/msg/663/
• http://cambiaelmundodespiertate.wordpress.com/2011/03/10/peligro-mundial-avaaz-%C2%A1mentira-podrida/

Pere Ardevol
www.equipomizar.blogspot.com
-

Texto de la campaña más reciente del Grupo Avaaz

(Las falsedades y argumentos falaces o capciosos han sido marcados en rojo por Liberación Ahora)

Democracia vs austeridad

En las próximas horas, nuestros dirigentes podrían dejar pasar un temible plan ideado por Merkel y Sarkozy que podría eliminar nuestro derecho a seguir políticas económicas adecuadas. Pero juntos podemos impedir que nuestros gobiernos sigan arruinando nuestras democracias y nuestros empleos.
Atemorizados por los grandes bancos, los gobiernos de la Unión Europea quieren reformar nuestras constituciones nacionales y de los tratados de la UE para limitar de manera permanente la posibilidad de utilizar el gasto público como herramienta económica esencial. Es de locos: en la década de los 1930s fue precisamente el gasto público lo que permitió a Europa y a los Estados Unidos escapar de la Gran Depresión. Lo que necesita Europa es endurecer la regulación del sector bancario, en vez de atar las manos de nuestros gobiernos con tal de satisfacer a los banqueros.
Vivimos en una sociedad democrática, por lo que nuestros dirigentes no deberían dar su consentimiento a este plan así sin más. Es necesario que decisiones de tal calado obtengan la aprobación de la ciudadanía y de nuestros Parlamentos. Disponemos de una horas para intentar salvar nuestras democracias frente a este nuevo ataque. Si generamos hoy un llamamiento gigantesco podremos persuadir a nuestros dirigentes a respetar nuestros derechos democráticos, regular a los bancos, rechazar este nivel de austeridad, e invertir en nuestro futuro. Al alcanzar las 100,000 firmas haremos entrega de nuestro mensaje a los líderes europeos y a los medios de comunicación durante la reunión clave en Bruselas mañana. Firma ahora y comparte este mensaje con todo el mundo.

Firma la peticion:

A los líderes de la Unión Europea:

Como ciudadanos preocupados por el impacto de la crisis económica, les pedimos que tomen medidas para calmar el pánico en los mercados mediante políticas económicas serias, y no poniendo en peligro nuestros derechos democráticos a decidir políticas dirigidas a proteger nuestros trabajos y nuestro acceso a los servicios esenciales. La historia nos muestra que la austeridad por sí sola no es capaz de rescatar a las economías de la recesión. Tenemos que demostrar coraje e invertir en un futuro próspero para Europa y para el mundo estimulando la economía a través del gasto público.
Fuente: Avaaz.org

Nota editorial

Desde Liberación Ahora animamos a los simpatizantes, seguidores y miembros de Avaaz, o de otras organizaciones presuntamente activistas, a reflexionar y discernir cuidadosamente sobre la naturaleza y enfoque de los mensajes de dichas organizaciones.
No aceptamos ni transigimos con las mentiras ni las manipulaciones, ya sean éstas fruto de la inconsciencia o de la iniquidad de sus propagadores. No es posible ya seguir dando pábulo y crédito a los embustes y montajes del Sistema, en cualquier área, y al mismo tiempo evitar ser por ello cómplices y partícipes de tal Sistema y de su criminal dominación sobre la Humanidad.
La integridad, el rigor y la coherencia deben prevalecer por encima de cualesquiera “cuentos de hadas”.

-

Otros artículos relacionados:

• ¡Cuidado con Avaaz, es una organizacion prosionista! – Clara infiltracion de prosionistas en otros colectivos teoricamante libertarios.
• Avaaz es un peligroso instrumento de “disidencia controlada” para la actual Guerra de Cuarta Generación

AVAAZ es un peligroso instrumento de “DISIDENCIA CONTROLADA” para la actual Guerra de Cuarta Generacion

Por Jesús – Queda la Palabra

Enlace para enviar este comunicado a listas, foros y redes sociales (Facebook, Twitter…) como evento:
http://www.egrupos.net/grupo/quedalapalabra/archivo/msg/769/

Avaaz es un peligroso instrumento de “disidencia controlada” para la actual Guerra de Cuarta Generación

¡¡ATENCIÓN!! Estad cada vez mas atentos con toda la información que os llega por internet, la televisión, la radio y la prensa tradicional. Como sabéis LA INMENSA MAYORÍA ESTÁ MANIPULADA, incluso mucha de la que parece ser alternativa.
Recordad que en este mundo de hipocresía occidental: Nada es lo que aparenta ser.
¿Qué mejor manera de hacer una guerra y ganarla que atentando directamente al pensamiento colectivo sin que prácticamente nadie se de cuenta? Es decir, influir directamente en la forma de pensar, utilizando la lógica e influyendo en las emociones para provocar un comportamiento determinado de cada individuo. En esto se basa la Guerra de Cuarta Generación, en realidad una invasión imperialista y colonialista pero esta vez de tu mente. Y, piénsalo fríamente ¿Es posible que ya la hayan colonizado? Muy probablemente sí… Si dudas de este comunicado y no te crees lo que te digo, ya te han colonizado.
Por eso una persona común con ideales de Justicia y de un mundo mejor no se para a pensar que Avaaz pueda ser un instrumento diseñado por los sionistas para establecer el Nuevo Orden Mundial. Para poder dudar y llegar a pensarlo es necesario investigar y descubrir quienes son sus fundadores o quienes se esconden tras esta organización; o bien analizar intuitivamente sus mensajes para captar esa manipulación, tan sutil como que en todo un texto con el que puedes estar completamente de acuerdo te introduzcan dos o tres ideas cuyo fin es llegar a hacerte pensar de una determinada manera.
Avaaz es una organización sumamente peligrosa, leyendo rápido estarás de acuerdo en todo, firmarás sin dudarlo sus peticiones por la justicia y la democracia y seguirás comportándote como un perfecto imbécil y borrego con la conciencia tranquila. Para nada vas a influir en un cambio real del mundo, sino todo lo contrario, en el establecimiento global de una sociedad dormida donde tu eres una importante herramienta al servicio de los macabros intereses de los enriquecidos de este mundo y de aquellos (los sionistas) que te consideran menos importante que un minúsculo gusano.
Lee por favor todos los artículos críticos con Avaaz que tienes a continuación de este comunicado, hechos expresamente para que dudes de esta organización, conozcas sus raíces y sobre todo comiences a pensar en qué llevan años manipulando tu pensamiento. Tres de ellos lo hicimos Queda la Palabra el primero hace casi cuatro años, a principios del 2009 y el tiempo nos ha dado la razón.
Convéncete que apoyando pensamientos y acciones como las de Avaaz, Anonymous, Primavera Árabe, Democracia Real Ya, Movimiento 15M o Spanish Revolution o el reciente movimiento “Occupy Wall Street” entre otros muchos movimientos de disidencia controlada todos ellos con infiltrados haciéndose pasar por activistas, por muy contradictorio que te parezca lo que te digo, consigues promover que se establezca el fascismo a escala global, aumente el número de asesinatos y genocidios en el mundo, aumente la pobreza en todos los países, aumente el daño al medio ambiente y atrasen por siglos el gran trabajo de despertar consciencias que realizamos los verdaderos activistas por la Justicia que vivimos coherentemente con el Pueblo Verdadero, promueves que vuelvan tontos útiles a prácticamente todos los ciudadanos, que encima se creen que son libres…
Es incalculable el daño que la demoníaca organización sionista Avaaz hizo con sus ambiguos mensajes sobre el pensamiento colectivo con la invasión de Irak donde EE.UU. generó un pensamiento global que Sadam Husseim era un dictador y que el pueblo de Irak estaba sufriendo terriblemente con ello; lo mismo que ha hecho EE.UU. y los países pertenecientes a la OTAN (Organización Terrorista del Atlántico Norte) con Gadhafi, donde todo el mundo ha creído que es otro dictador y por eso también han justificando la genocida intervención de la OTAN (Organización Terrorista del Atlántico Norte) sobre Libia para “proteger a la población” e instaurar la “democracia”; el genocidio del Pueblo Palestino siempre poniendo en la misma balanza a invasores y agresores (Israel) que a las víctimas, invadidas, agredidas y diezmadas en su población (los palestinos)… y tantísimas más.
¿Y tu vas a seguir apoyándolos y no denunciándolos? ¿vas a seguir sin hacer nada mientas asesinan a cientos de miles a tu lado? ¿vas a seguir firmando con Avaaz o con Amnistía Internacional “buenas voluntades” cuando en realidad favoreces lo contrario callando tu conciencia para que así no hagas ningún acto coherente? ¿vas a seguir siendo un esclavo (obrero) entregándoles tu creatividad y fuerza de trabajo y un consumidor de la mayoría de unos productos producidos con sufrimiento y asesinato de personas como tu?
  “Nada resulta más engañoso que un hecho evidente“…  Aplícalo a lo que dicen los medios de comunica-manipulación y estarás muy cerca de lo cierto.
Jesús
Activista Social Independiente Pacífico
—
Queda la Palabra – Medio de comunicación no tradicional, no dependiente y no periódico
Miembro de:
Colectivo por la Justicia y los Derechos de las Personas y de la Naturaleza “Queda la Palabra”
Activistas, voluntarios y colaboradores pacíficos, independientes y sin fronteras
Organización horizontal, limpia y no dependiente sin subvenciones
(Premio Nacional de Derechos Humanos 2005 en España)
Correo electrónico: quedalapalabra@gmail.com
Teléfono móvil: (0034) 693 391 587
—

¿La “voz” de quién?
(O por qué me di de baja en Avaaz)

[Farsas sistémicas] – Escrito  el 12 Mar 2011
Enlace: http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/2011/3/12/farsas-sistemicas-iv-la-voz-quien-o-que-me
Avaaz significa “voz”. La organización así llamada, a la que alguien caracterizó como «el Google del ciberactivismo», quiere dar voz a millones de personas (“empoderarlas”, dicen ellos) para acercar la realidad a la del mundo «que la mayoría de la gente quiere». Sus planteamientos parecen progresistas y avanzados. Lo que vamos a preguntarnos aquí es de quién es realmente la voz Avaaz.
«Guardaos de los falsos profetas, que vienen a vosotros vestidos de ovejas, pero por dentro son lobos rapaces» (Mateo 7: 15).
No sé si has participado en alguna campaña de Avaaz aunque sólo sea firmando una de sus cartas reivindicativas. Si es así, entonces te computarán como uno de sus ya más de siete millones de “miembros”. A mí, en cambio, espero que dejen de incluirme, pues me acabo de dar de baja. Y te voy a contar por qué.
La cara amable de Avaaz
Avaaz, surgida en 2007, se presenta como una organización solidaria que promueve causas tan nobles como la lucha contra la pobreza, el respeto al medio ambiente y la defensa de los derechos humanos. Proclama anhelos de paz en Oriente Próximo, combate el choque de civilizaciones y se opone activamente a la represión (por ejemplo en Irán y en Birmania). Usa un estilo próximo, juvenil y familiar en las comunicaciones de sus campañas (el último correo suyo que recibí, del pasado miércoles, concluía así: «Con esperanza, Ben, Luis, Graziela, Benjamin, Ricken, Stephanie, Rewan, y todo el equipo de Avaaz»).
En la portada de su web, disponible en catorce idiomas, ahora mismo se pueden ver rotando imágenes referentes a acciones tan positivas como la de tratar de frenar al voraz magnate Rupert Murdoch, el respaldo al pueblo egipcio en su revolución democrática, el apoyo a Wikileaks, el control de los transgénicos y la defensa de las ballenas. Son iniciativas en buena medida asimilables a las metas de otras organizaciones altruistas y de muchos creyentes en que “Otro mundo es posible” (aunque quizás con un mayor toque light). [En España, además, apoyan activamente la campaña para echar a los políticos corruptos de las listas electorales. De manera significativa, en las versiones para Extremo Oriente las imágenes rotatorias, más escasas, se centran en propugnar la libertad para el Tíbet y Birmania.]
La propia Avaaz explica así su ventaja diferencial («agilidad, flexibilidad, enfoque y escala extraordinarias») respecto a otras entidades de objetivos similares: aprovechan mejor las nuevas tecnologías globales y la realidad de una ética también global. De este modo –afirman–, pueden funcionar «con un equipo único» que se hace cargo de «cualquier asunto de interés público». No buscan tanto formar una corriente ideológica como una comunidad de valores que respeta las discrepancias puntuales. Sus campañas, dicen, no se imponen de arriba abajo sino que surgen de las demandas de sus miembros. Además, el equipo coordinador colabora con organizaciones afines «para desarrollar estrategias eficaces». A partir de ahí brotan sus conocidas alertas, enviadas por correo electrónico o a través de redes sociales, sin perjuicio de publicar también «anuncios costeados mediante donaciones de los miembros». Pues afirman con énfasis su total autonomía financiera: «Nuestro modelo financiado por nuestros miembros nos mantiene independientes y responsables.»
Entre sus «logros» recogen la masiva respuesta obtenida por su alerta mundial sobre el cambio climático, su decisiva intervención en Brasil para descalificar a políticos corruptos, o sus actuaciones frente a desastres naturales en Pakistán y Birmania. Asimismo han realizado recogidas de firmas contra los transgénicos, apoyaron los esfuerzos para que Paul Wolfowitz dejara de presidir el Banco Mundial y animaron la superación de las «políticas unilaterales y destructivas de Bush». Esto último encaja con el hecho de que entre sus fundadores no falten críticos del criminal texano (ver también).
Ampliando el zoom
Un análisis algo más cuidadoso muestra detalles quizá no tan positivos. Su frecuente recurso iconográfico a Bin Laden lleva a sospechar que, además de asumir la absurda versión oficial sobre el 11-S, comulgan con las bases de la “Guerra contra el Terrorismo” (¿quizá no son tan contrarios a Bush después de todo?). Refuerza esa sospecha que entre sus “logros” incluyan que coorganizaron en 2007 el primer discurso de David Miliband como ministro de Exteriores del Reino Unido en la etapa de Gordon Brown. O la propia colaboración de éste con una campaña de Avaaz. Recordemos que Brown fue durante años miembro del gobierno Blair que respaldó la guerra “legal” contra Afganistán y codeclaró la guerra ilegal contra Irak. Y que, ya como primer ministro, mantuvo la misma línea belicista, además de liberticida.
No menos llamativo es que en varias de sus portadas (en inglés, en alemán…) destaquen una frase del propio Brown elogiando a Avaaz. O que en otras de ellas (la versión española, la italiana…) recurran a una cita de Al Gore de estilo similar. Gore… el vicepresidente de Clinton –recuérdese el acoso a Irak durante aquellos años, con frecuentes bombardeos, a veces masivos–, el que aceptara sumisamente su “derrota” electoral frente a Bush pese a haber ganado en votos, el ecologista derrochador de energía que fuera galardonado con el Nobel de la Paz, premio obsceno como pocos, entregado una vez más a un violentista.
Pero aún no hemos visto nada… Personalmente ya tenía bajo examen a Avaaz por la tibieza de algunas de sus posturas (a la vez que aplaudía otras), o por su apoyo a las engañosas “revoluciones de colores”. Cabía pensar en su ingenuidad, no obstante. Lo que acabó disparando todas mis alarmas fue ese último correo que recibí, en el que descaradamente abogan por la imposición de una zona de exclusión aérea sobre Libia para acabar con el régimen de Gadafi. En otras palabras: 1. Dan por buena la versión occidental de los hechos, pese a que a día de hoy aún nadie ha demostrado que lo que ocurra en Libia sea otra cosa que una guerra (y, según crecientes indicios, promovida por el imperialismo: ver 1 y 2). 2. Les parece correcto que los mayores criminales del planeta (¿o es que aún no se han dado cuenta de que lo son?) intervengan para deponer a otro criminal a fin de cuentas menor. Fue al recibir dicha alerta cuando me puse a investigar más a fondo a Avaaz….
Quién hay detrás
Indagar en la “trastienda” de Avaaz resulta revelador. Hemos mencionado ya que su gente coorganizó el primer discurso de Miliband. Su socio en esa peculiar gestión (curioso “logro” ésta para un colectivo que quiere cambiar el mundo) fue la Chatham House.
¿Qué es la Chatham House? Su nombre original, aún conservado, es Royal Institute of International Affairs, el más relevante think tank británico y uno de los más influyentes del mundo. Su fundación data de 1920 –con cédula real desde 1926–, fruto de un plan angloestadounidense cuya contraparte al otro lado del Atlántico sería el Council on Foreign Relations (CFR), «institución hermana» bien conocida por su capacidad de orientar la política exterior estadounidense.
Por las tribunas de la House han pasado oradores como David Cameron, Ban Ki-moon, Hamid Karzai, Condoleezza Rice, Gordon Brown y Pervez Musharraf. Y, más atrás en el tiempo, otros como Ronald Reagan. O sea, la crème de la crème del Sistema más algunos de sus adjuntos. Eso sí, con una cierta inclinación europeísta pese a sus vínculos atlánticos. Interesante entidad colaboradora de Avaaz, en cualquier caso.
Según Wikipedia, Avaaz nace de la confluencia de dos organizaciones preexistentes, ResPublica y MoveOn. Ambas, supuestamente preocupadas por una democracia más participativa. La primera, con alusiones iconográficas en su web a Gandhi y a Martin Luther King, tiene entre las personalidades que la respaldan a alguna procedente del entorno de Bill Clinton, pero la gran mayoría son destacados líderes o portavoces religiosos, tanto protestantes como católicos romanos (hay también un rabino). Entre los segundos se incluye Charles Rooney, de Catholics in Alliance for the Common Good (CACG), una organización que promueve «la plenitud de la tradición social católica en la plaza pública» (el enlace a esta cita provista por Wikipedia ya no se encuentra activo). Por su parte, MoveOn está muy vinculada al Partido Demócrata estadounidense. Es anti-Bush y pro Obama. Entre sus fuentes de financiación destaca el superricacho George Soros, conocido especulador húngaro-estadounidense que, entre sus múltiples hazañas, llegó a desestabilizar el Banco de Inglaterra.
Volveremos pronto con Soros. Antes, aludamos rápidamente a un sujeto nada irrelevante que se cuenta entre los cofundadores individuales de Avaaz. Hablamos de Tom Perriello, con una fulgurante carrera a sus 36 años. Ex congresista por el Partido Demócrata, Perriello es otro partidario de la “Guerra contra el Terrorismo” y como tal ha apoyado el aumento de tropas en Afganistán y la permanencia en Pakistán. Defensor del “derecho” a tener armas, son conocidos sus vínculos con la Asociación Nacional del Rifle. Pero quizá no sean menos significativas las conexiones de Perriello con el mundo religioso. Católico romano, colabora no obstante también con organismos de otras confesiones. Fue además uno de los impulsores de la entidad sociorreligiosa Faithful America, así como el fundador de la CAGG, la susodicha agrupación papista que quiere inundar de tradición católica la sociedad estadounidense con la excusa del “bien común”.
¿Realmente se autofinancia Avaaz? Según lo que se entienda por eso… Si un multimillonario se encuentra entre sus miembros donantes, podemos decir que sí (lo que pasa es que entonces tal vez haya que preguntarse quién es miembro de quién). Hablamos de nuevo de George Soros. Son diversas las fuentes que lo conectan con Avaaz (p. ej. 1, 2 y 3), cosa que esta organización no declara y, hasta donde sabemos, tampoco desmiente.
En busca de más evidencias, retornemos al papista Perriello, el dinámico cofundador de Avaaz. Al parecer, el Open Society Institute (OSI) de Soros le dio 150,000 dólares a su citada asociación Catholics in Alliance for the Common Good en 2006. Algo llamativo por cuanto Soros es ateo.
Por cierto, este acaudalado caballero ha estado también vinculado, como miembro de su Junta Directiva, al CFR, ya citado más arriba (recordemos que es la entidad hermana de la Chatham House, colaboradora de Avaaz). Y a través del también mencionado OSI, tuvo un papel relevante en el éxito de la Revolución de las Rosas, que inclinó definitivamente a Georgia hacia el lado occidental. Por entonces (2003) aún no existía Avaaz, que después se ha caracterizado por defender ese tipo de revoluciones en otras partes.
Desde luego, la financiación de Soros ayudaría a comprender el rápido crecimiento de Avaaz, así como la espectacularidad de sus acciones y recursos (recordemos la tecnología visible en su web, así como que ésta tenga versiones en catorce idiomas).
Conclusiones
Avaaz se presenta a sí misma como una organización de base, pegada a la gente de a pie, que con un solo pero entusiasta equipo humano ha sido capaz de captar millones de seguidores e irradiar una influencia cada vez más global en su camino hacia un mundo mejor. Dice promover la paz, la libertad y los derechos humanos.
La realidad parece ser muy otra, como delatan sus vínculos. Estamos ante una organización cien por cien sistémica, y por tanto condenada a contribuir a preservar lo esencial del presente statu quo. Un movimiento asociado a los principales responsables de este criminal Sistema, sobre todo a los del ala progre, incluido el magnate Soros. Al servicio, pues, del imperialcapitalismo. Y con una inquietante nota adicional, resumida principalmente en la figura de Tom Perriello: la conexión de fondo con el Gran Tapado.
Con Avaaz estaríamos, sencillamente, ante lo que Michel Chossudovsky llama “fabricando disidencia”: para evitar que surja una disidencia de verdad, lo que hace el Sistema es inventarse una falsa hacia la que canalizar los genuinos impulsos de cambio y renovación. Es el típico disfraz del Poder para autoalimentarse. [...]
Comunicados de crítica a Avaaz
del Colectivo Queda la Palabra

fuente: http://cazadebunkers.wordpress.com

El Mundo Sin Los Estados Unidos

Idioma:ingles(sub-español)

The Corporation - La Corporacion

                                                                           español

ingles

Musica en las venas

Che Guevara (Documental completo)

DOCUMENTAL "SUPER ENGORDAME" FULL VIDEO

español

                                                                            
                                                                             ingles

Franco la verdadera historia

La Historia de las Cosas

  

español

ingles(subtitulada a español)

Simiocracia (de Aleix Saló)

Españistán, de la Burbuja Inmobiliaria a la Crisis (por Aleix Saló)

como convertir deuda privada en deuda publica

Epigenética -Hombres en peligro de extinción

2

3

fuente:tv1 española